深度解析 3GPP TS 23.273：6.1.3 5GC-MT-LR 多位置报告监管定位流程

本文技术原理深度参考了3GPP TS 23.273 V18.9.0 (2025-03) Release 18规范中，关于“6.1.3 5GC-MT-LR multiple location procedure for the regulatory location service”的核心章节。本文将通过一场紧张的城市追捕行动，深入剖析这一作为标准监管定位流程（6.1.1）的增强版，是如何实现对移动目标进行“视频流”般连续追踪的。

1. 序章：追踪移动的“靶心”

在上一篇文章中，我们见证了5G网络如何在紧急情况下，通过标准的监管类定位流程（6.1.1）为静态的求救者“小李”提供了“快照式”的精准定位。然而，在现实的紧急事件中，目标往往不是静止的。想象一下，一场高速的城市车辆追捕正在上演。

我们的主角是**“利箭-追踪系统”，一个部署在城市公共安全指挥中心（PSAP）的先进应急指挥平台。它刚刚接到警情：一辆嫌疑车辆正在城市主干道上高速逃窜。指挥官“张警官”（扮演LCS客户端**）的首要任务，就是不间断地掌握这辆车的实时位置，以便调度警力进行拦截。

此时，一个“快照式”的位置信息已远远不够。张警官需要的不是一张张零散的照片，而是一段连续的“监控录像”。他需要知道车辆的实时轨迹、速度和方向。如果每隔几十秒才能获取一个点，嫌疑车辆可能早已转入另一个路口，导致拦截失败。

为了应对这种追踪“移动靶心”的严苛需求，3GPP在标准监管流程的基础上，设计了6.1.3 多位置报告（Multiple Location Procedure）这一关键扩展。它将定位服务从“单次查询-单次响应”的模式，升级为“一次请求-多次更新”的会话式追踪模式。

2. 从“快照”到“视频流”：为何需要多位置报告？

标准6.1.1流程的设计目标是“尽快给我一个最准的位置”。它是一次性的，完成即结束。如果张警官想持续追踪，理论上他可以命令“利箭-追踪系统”每隔5秒就发起一次全新的6.1.1定位请求。但这种“暴力轮询”的方式存在诸多弊端：

• 信令开销巨大：每一次请求都需要走完从GMLC→UDM→AMF→LMF的完整交互链条，这会在核心网上产生巨大的信令风暴，尤其是在需要同时追踪多个目标时。
• 时延累加：每一次都是冷启动，端到端的时延无法优化，看到的轨迹点之间间隔较大，不够平滑。
• 上下文丢失：后一次请求与前一次请求毫无关联。LMF无法利用前一次的定位结果（如速度、方向、历史测量数据）来优化下一次的定位预测，定位效率和精度都受到限制。

而6.1.3流程的设计哲学，就是**“一次建联，持续追踪”**。PSAP只需发起一次请求，便与网络建立起一个定位“会话”。在这个会话的生命周期内，网络（主要是LMF）会持续地、主动地将最新的位置更新“推送”给PSAP，直到会话结束。这极大地提升了效率，降低了时延，实现了真正的实时追踪。

3. 开启追踪：请求中的新“契约” (Step 1)

多位置报告流程的特殊性，从请求发起的第一步就已显现。它是在6.1.1流程的基础上，增加了几个关键的“契约条款”。

1. Steps 1-7 for 5GC-MT-LR procedure for the regulatory location service clause 6.1.1 are performed with the following differences:

• At step 1 in clause 6.1.1 the request from external location services client may include acceptance of INTERMEDIATE response and maximum response time.
• At step 4 in clause 6.1.1 Namf_Location_ProvidePositioningInfo service operation invoked by GMLC may include the acceptance of INTERMEDIATE response and maximum response time, GMLC contact address and LIR reference number.

这段原文揭示了启动多位置追踪的四个核心要素：

3.1 契约一：接受中间报告 (Acceptance of INTERMEDIATE response)

这是PSAP向网络发出的明确信号：“我需要一个‘视频流’，而不是一张‘最终精修图’”。当PSAP在请求中包含这个标志时，它等于告诉GMLC和下游的所有网络功能：不要等到你们认为定位已经达到最完美状态时才告诉我结果。只要有任何有价值的、新的位置更新，哪怕精度还没达到最终要求，也要立刻发给我。我需要的是过程，是轨迹，是动态。

3.2 契约二：最大响应时间 (Maximum response time)

这为整个追踪“会话”设定了一个总时长或最终截止时间。例如，张警官可能根据追捕预案，设定了15分钟的最大追踪时间。这意味着，LMF将在这个时间窗口内持续提供中间报告，并在15分钟结束时，提供一份“最终”的报告，然后结束会话。这个参数保证了定位会话不会无限期地占用网络资源。

3.3 契约三：LIR参考号 (LIR reference number)

LIR（Location Immediate Request）参考号由GMLC分配，它就像这次追捕行动的**“案件编号”**。GMLC在收到PSAP的请求后，会生成一个唯一的LIR参考号，并将它贯穿于整个会话的生命周期。后续LMF上报的每一份中间报告和最终报告，都会携带这个“案件编号”。这使得GMLC和PSAP能够准确地将源源不断传来的位置点，关联到同一次追捕任务上。

3.4 契约四：GMLC联系地址 (GMLC contact address)

在标准的6.1.1流程中，LMF的结果是返回给AMF，再由AMF返回给GMLC。但在多位置报告流程中，为了追求极致的效率，AMF会将GMLC的直接联系地址（以及LIR参考号）传递给LMF。这为后续LMF“绕开”AMF、直接向GMLC“直播”位置更新铺平了道路。

追捕场景模拟 - 启动阶段： 张警官在“利箭-追踪系统”上锁定了嫌疑车辆，系统立即向运营商GMLC发起了请求。

• 请求中包含了：“接受中间报告”、“最大响应时间：900秒”。
• GMLC收到后，分配了一个“LIR参考号：Case-20250315-007”。
• GMLC随后向AMF发起了ProvidePositioningInfo请求，请求中附带了上述所有“契约条款”，以及GMLC自己的联系地址。
• AMF再将这些信息原封不动地传递给了LMF。LMF收到后，完全理解了任务的性质：这不是一次性的定位，而是一场长达15分钟的持续追踪直播。

4. 追踪核心：LMF的“直播间” (Step 2)

一旦LMF接手，整个流程的心脏——中间报告循环——便开始跳动。

2. LMF performs positioning procedures and determines multiple location estimates during the session. 2.1. This step is executed if the INTERMEDIATE result is available. The LMF invokes an Nlmf_Location_EventNotify service operation towards GMLC and provides the INTERMEDIATE location of the UE… 2.2. This step is executed if step 2.1 was executed. The GMLC sends the INTERMEDIATE location of the UE … to external location services client.

这个阶段是6.1.3流程的精髓所在，它引入了一个全新的服务操作：Nlmf_Location_EventNotify。

4.1 LMF的持续工作与“推送”逻辑

LMF不再是“计算一次就完事”，而是进入了一种持续工作模式。它可能会：

• 连续请求测量：持续地向UE和基站请求测量数据。
• 状态估计与预测：利用卡尔曼滤波等高级算法，根据一系列的测量输入，不仅计算当前位置，还估算出车辆的速度和方向，并预测下一个位置点。

LMF内部会有一个决策逻辑：“何时应该推送一次更新？” 这个决策可能基于：

• 位置变化：当估算出的位置相比上一次报告的位置，移动超过了一个预设的阈值（例如50米）。
• 时间间隔：即使位置变化不大，每隔一个固定的时间窗口（例如2秒）也主动上报一次，以证明目标仍在监控之下。
• 精度变化：当定位的精度发生了显著变化（例如，车辆从GNSS信号良好的高架桥驶入信号遮挡的隧道），LMF也会上报一个带有较低精度评估的更新。

4.2 EventNotify：绕过AMF的“高速专线”

当LMF决定推送一次更新时，它不再使用DetermineLocation Response，而是调用Nlmf_Location_EventNotify服务。

• 目标直达GMLC：得益于之前AMF传递的GMLC联系地址，LMF可以直接向GMLC发起这个服务调用，信令路径绕过了AMF。这极大地减少了信令跳数和处理时延，使得位置更新更加实时。
• 内容：这个通知中包含了中间位置（INTERMEDIATE location）、时间戳、以及那个至关重要的LIR参考号。
• GMLC的角色：GMLC在收到这个通知后，扮演了一个高效的“中继器”。它根据LIR参考号，将这个中间位置结果迅速转发给PSAP。

追捕场景模拟 - 追踪阶段：

• LMF进入持续工作状态，不断解算嫌疑车辆的位置。
• 14:30:05 - LMF计算出第一个位置点P1，通过EventNotify（携带Case-20250315-007）发送给GMLC，GMLC转发给张警官的屏幕，一个红点出现。
• 14:30:07 - 车辆行驶了80米，LMF计算出新位置P2，再次通过EventNotify推送。屏幕上的红点平滑移动到了P2。
• 14:30:09 - 车辆转弯，LMF计算出P3，再次推送。屏幕上的轨迹随之转弯。
• … 这个循环不断进行，张警官的屏幕上，嫌疑车辆的轨迹被实时、平滑地绘制出来。

5. 追踪终结：最后的“结案陈词” (Steps 3 & 4)

追踪会话总有结束的时刻。

3. Based on step 9 in clause 6.1.1 the LMF returns the Nlmf_Location_DetermineLocation Response towards the AMF to return the FINAL location of the UE. LMF ensures that FINAL location will be transferred towards AMF within the maximum response time.
4. Steps 10-11 for 5GC-MT-LR procedure … are performed with the following differences:

• At step 11 the FINAL location is sent from GMLC to LCS client.

会话的终止可能由以下几种情况触发：

• 时间耗尽：15分钟的maximum response time已到。
• 任务完成：LMF达到了请求的最高精度要求，并认为短期内无法再提升。
• 外部取消：张警官通过系统标记“嫌疑人已抓获”，PSAP发起了取消流程。

5.1 FINAL报告的特殊路径

当LMF决定发送**最终报告（FINAL location）**时，它的行为模式又切换回了标准的6.1.1流程。

• 通过AMF传递：LMF使用Nlmf_Location_DetermineLocation Response，将这份标记为“FINAL”的报告发送给AMF。
• AMF → GMLC → PSAP：AMF再将其转发给GMLC，GMLC最后发送给PSAP。

为何最终报告要走标准路径？ 这可能是一种架构设计上的考量，为了确保会话的正式关闭和所有相关资源（在AMF、LMF中）的明确释放。通过标准的请求-响应闭环来结束会话，可以保证状态的一致性。

追捕场景模拟 - 结束阶段： 在14:42，前方警力成功拦截了嫌疑车辆。张警官在系统上点击了“结束追踪”。PSAP向GMLC发起了取消请求。该请求被一路传递到LMF。LMF收到取消指令后，生成了最后一次计算的位置作为“FINAL”报告，通过AMF→GMLC的路径上报，并释放了为“Case-20250315-007”所占用的所有资源。张警官的屏幕上，红点停止闪烁，轨迹被永久记录归档。

6. 总结：为动态监管而生的“会话式”定位

6.1.3多位置报告流程，是对标准监管定位的一次关键能力升维。它通过引入“会话”的概念，以及一系列新的参数和信令流程，将5G定位服务从静态的“拍照”，升级为动态的“摄像”。

• 核心创新：引入acceptance of INTERMEDIATE response开启“直播”模式，并通过Nlmf_Location_EventNotify服务实现了LMF到GMLC的低时延“推送”路径。
• 效率提升：通过一次建联、上下文复用和绕过AMF的中间报告路径，极大地降低了信令开销和端到端时延，实现了对移动目标的高频、平滑追踪。
• 资源可控：通过maximum response time和明确的会话结束机制，保证了这种高性能服务的网络资源消耗是可控的。

这套机制，是5G网络赋能公共安全、应急响应等关键领域的核心技术基石。它确保了在千变万化的紧急事件中，生命线索能够被牢牢掌握。

---

FAQ - 常见问题解答

Q1：中间报告（INTERMEDIATE）和最终报告（FINAL）在内容上有什么本质区别？ A1：在核心内容（位置坐标、时间戳）上可能没有本质区别，但它们的作用和含义完全不同。中间报告是过程性的、流式的，其目的是提供实时的态势感知，它代表“目标现在大概在这里”。最终报告是结论性的、终结性的，它代表LMF对本次会话的最终、最精确的计算结果，并标志着这个定位会话的结束。最终报告的精度通常是所有中间报告中最高的。

Q2：多位置报告流程（6.1.3）和商业服务中的周期性定位（Deferred Periodic MT-LR）有什么区别？ A2：它们在触发方式、优先级和实现机制上都有巨大差异。

• 属性与优先级：6.1.3是监管类服务，拥有最高网络优先级，可覆盖隐私。周期性定位是商业类服务，必须遵守用户隐私设置，优先级较低。
• 触发方式：6.1.3是会话式实时推送，网络（LMF）根据内部算法智能决定何时推送更新。周期性定位是UE侧事件触发，UE根据网络下发的固定时间间隔，到点自行触发上报流程。
• 信令路径：6.1.3的中间报告路径被优化为LMF直达GMLC。而周期性定位的每一次上报，都需要走一遍从UE到AMF再到LMF的较长路径。

Q3：LIR参考号（LIR reference number）由谁分配，谁来维护？ A3：LIR reference number由GMLC在收到初始的多位置报告请求时进行分配。它作为整个会话的唯一标识，被GMLC、AMF、LMF共同维护。LMF在推送每一份中间报告时都必须携带它，GMLC则依据它来将报告转发给正确的PSAP会话。它就像酒店的“房间号”，确保了所有的客房服务（位置更新）都能送到正确的客人（PSAP）那里。

Q4：如果LMF决定推送中间报告时，GMLC恰好不可用怎么办？ A4：在5G服务化架构（SBA）中，网络功能之间的交互都有可靠性机制。如果LMF向GMLC发送Nlmf_Location_EventNotify请求失败（例如超时或收到错误响应），LMF会根据预设的策略进行重试。如果多次重试仍然失败，LMF可能会终止此次定位会话，并通过标准路径（经由AMF）上报一个带有失败原因的最终报告。同时，高可用性的网络设计通常会确保GMLC有多副本冗余，一个实例不可用时，请求可以被路由到其他健康的实例。

Q5：在高速追捕中，车辆可能频繁地在不同基站间切换，这对多位置报告流程有何影响？ A5：影响主要在LMF和RAN层面，但对上层流程是透明的。当车辆发生切换时，服务AMF可能会改变，也可能不变。但UE的上下文（包括它正在进行一个LCS会话的事实）会随着切换被传递到新的服务节点。LMF作为“指挥家”，会感知到UE服务小区的变化，并相应地调整其测量指令，例如，指令新的服务基站和邻区加入到UL-TDOA的测量中来。只要UE仍在网，LMF就能持续地“编排”这场定位，保证“直播”不中断。